Real Politik

En este artículo pretendemos aproximarnos a las tradicionales posturas que han desarrollado profusamente las disputas entre lo popular y lo liberal , pero con licencias históricas para poder analizar los contextos electorales que se avecinan.
Estimado lector, las publicaciones más recientes de Mayéutica Educactiva pueden verse en https://mayeuticaeducativa.wordpress.com/

Real Politik

En nuestros 200 años de historia independiente se han expresado claramente dos proyectos políticos antagónicos que pugnaron y siguen pugnando por determinar  los lineamientos generales de los distintos modelos de país que representan.

Antes de continuar con el planteo, considero que deberíamos establecer y acordar de manera contundente e inequívoca los fines y medios que constituyen la Política. Encuanto a los fines,  prácticamente no existen grandes diferencias ya que suscribimos aquella máxima que considera que el bien común debe ser el norte de todo el accionar político. En un mismo sentido también creemos que  esa meta no es sencilla de lograr porque de lo que se trata es de limitar, regular y neutralizar intereses sectoriales (políticos, económicos, culturales, religiosos y sociales) en post de las grandes mayorías. Intereses que  a su vez procurarán no  ser alcanzados  por la intervención pública o en todo caso que la misma intervención no atente estructuralmente contra su naturaleza de privilegio. Dado aquello es que entendemos que los medios variarán  proporcionalmente al tamaño de la disputa y a partir de esa situación se sucederán dialécticamente procesos de  consensos y disensos. Por ello, es que entendemos a la Políticacomo confrontación y disputa, pero al mismo tiempo  como  un proceso complejo de consenso y concertación. Dimensiones que expresadas equilibradamente permiten en una sociedad democrática la movilización y el ascenso social porque se dirimen las diferencias por imperio de la soberanía popular, por lo tanto es que:”la actividad política no se reduce a la faz agonal- para conquistar o conservar cargos-“(…)”corresponde señalar que la faz agonal y la faz arquitectónica en su conjunto constituyen la política plenaria  y que ambas  se encuentran entrelazadas y sustentadas. (…) ya que si la misma solo tuviera la faz arquitectónica, se correría el riesgo de estancamiento y fosilización; pero si solo tuviera la faz agonal, serían imposible de alcanzar los fines últimos “1(//mayeuticaeducativa.idoneos.com/#_ftn1).

Si bien, desde la filosofía política, aquellos principios están cabalmente admitidos, todavía en algunos ámbitos y círculos de poder se añoran los tiempos de “paz” cuasi sepulcral, en donde se disciplinaban las pujas sectoriales con la clara intencionalidad de exacerbar uno de los aspectos políticos del ejercicio del poder como lo constituye la dimensión consensual. Ante ello es que recordamos a los clásicos griegos, quienes ya nos enseñaron que el equilibrio es una virtud representada por la equidistancia entre los extremos. Extremos que en estos casos están representados por algunas de las dimensiones en detrimento de la otra (consenso-disenso; disputa-acuerdo).   Esa es nuestra concepción de la política, entendiéndola como una disciplina científica, pero también como una técnica y  un arte a la vez. En donde coexisten de manera dialéctica  sus dos expresiones características esenciales como lo son su faz agonal y arquitectónica. A  la primera la  debemos entender   y asociar con los procesos de confrontación de ideas y a la segunda con los procesos de acuerdo y conservación entre quienes pugnan por instaurar una sociedad acorde a su ideología. Por lo tanto, la hegemonía; la disputa y la confrontación política concomitantemente con el dialogo, el consenso y la concertación constituyen la real politik. En consecuencia, lo incorrecto es optar solo por algunos de esos complejos aspectos.  

Lo Popular y lo Liberal

Retomando el análisis histórico, una de esas líneas políticas  la representa el campo nacional popular identificado históricamente por los partidarios que en distintos momentos suscribieron las ideas con un fuerte aditamento amerindio, hispano criollo, cristiano, caudillesco y  federal. Acervo que recibieron  los independentistas   y  que posteriormente  devinieron en los grandes partidos nacionales, nos referimos a los  radicales  forjitas y a los  peronistas populares. La otra línea política fue  históricamente representada por aquellos que pretendieron y pretenden  instaurar un proyecto de país vinculado a los intereses de los sectores dominantes, liberales euro centristas con un fuerte espíritu laicista elitista.

Continuando con el análisis , me permito utilizar categorías políticas más actuales , por ello es que  considero que en los procesos de democratización en general , siempre existen dos campos generales y heterogéneos , cada uno comprometido fuertemente  con sus convicciones e intereses  siempre  en pugna .   En ellos  se evidencia por un lado , al campo popular y en esta categoría se encuentran los grandes partidos nacionales , la izquierda democrática ; los social cristianos .También encontramos del mismo lado  al movimiento obrero organizado ,  a los intelectuales al servicio del progreso social  y los independientes críticos y sensibles ,asimismo debemos incluir a  la pequeña burguesía agraria , comercial e industrial  y a las PYMES .   Por el otro lado se encuentran aquellos que  están comprometidos con  los grandes pooles de siembra, los terratenientes (siempre al servicio de los  militares  de turno), solo basta con mirar la composición de los gabinetes en los periodos más trágicos y nefastos de nuestra historia para corroborarlo. Los especuladores financieros ,los económicamente ortodoxos, los partidos políticos sin convicciones , las grandes corporaciones junto a  los monopolios y oligopolios ,los egoístas , los cipayos y todala Zoncera Criolla y el Medio Pelo denunciado por  Don Arturo Jauretche .

Las listas precedentes no son taxativas , solo son a modo de ejemplo  de lo que yo considero 'campos'.   Asimismo , quiero dejar bien en claro , que siempre he sido oficialista del modelo instaurado a partir de mayo del 2003   y  lo fui porque  lo apoye desde un principio porque pensaba, y sigo pensando , aunque con  algunas reservas , que era y puede seguir siendo  el representante del campo popular .Pero para que ello se termine de materializar , debemos seguir  trabajando  para profundizar el modelo, dando  'batalla' en ese espacio porque de ese modo estamos dando   sustento al proyecto de país  Productivo , Inclusivo , Popular y Latinoamericano .   Obviamente que esto no será fácil, como no fue fácil  ninguna gesta política en ningún lado. Porque hay intereses creados dentro y fuera de ese espacio para contrarrestar el proceso  (por derecha y por izquierda) pero la lucha la tenemos que dar ahí y no en el otro frente.   Si acordamos con lo anterior, debatamos tácticas, plazos y actores. Tenemos que tener bien en claro que este momento es crítico, porque se están definiendo lineamientos y políticas que indefectiblemente romperán lazos con el neoliberalismo  tanto en nuestro país como  en la región.  En definitiva ,nuestro compromiso histórico actual  nos interpela  para que  finalmente se termine de consolidar aquella  línea nacional y popular pero ello  solo será posible en la medida  que el actual  modelo  se profundice y se  alcance así  la Justicia Social que en definitiva es el Bien Común.

Marcelo Albornoz   

Julio del 2011

1(//mayeuticaeducativa.idoneos.com/#_ftnref1) López Justo, Manual de Derecho Político, Pág. 24, Kapelusz, Bs. As Argentina.

Búsqueda personalizada
INICIO